О приближении парламентских выборов в Великобритании, неожиданной развязке дела Джулиана Ассанжа и дебатах Джо Байдена с Дональдом Трампом — в новом обзоре «Коммерсанта UK».
Финиш уже виден: до парламентских выборов меньше недели
Предвыборная кампания, не успев разогнаться, подходит к концу: уже в следующий четверг жители Соединенного Королевства выберут новое правительство, а на этой неделе состоялись вторые и заключительные дебаты премьера-консерватора Риши Сунака с лейбористом Киром Стармером. Опрос YouGov показал, что телеаудитория затруднилась определить победителя: голоса распределились в отношении 50 на 50. Присутствовавшие на дебатах зрители отметили удачные выступления главы оппозиции — тот обвинил премьера в оторванности от реальности, чем сорвал аплодисменты. Но последнему удалось успешно атаковать планы оппозиции по налогам и миграции. Если бы Сунак держался в таком темпе с начала предвыборной кампании, вероятно, ему удалось бы улучшить положение своей партии, пишет газета i*.
По большинству прогнозов, тори ждет поражение на выборах. Аналитики лишь расходятся в оценке того, насколько масштабным оно будет. Минувшая неделя добавила беспокойства: новые обороты принял скандал со ставками на дату проведения всеобщих выборов («Коммерсантъ UK» упоминал о нем в обзоре за предыдущую неделю). Более пяти человек из команды консерваторов, включая супругу руководителя предвыборной кампании, нескольких депутатов, личного секретаря премьер-министра и полицейского из его охраны, оказались под расследованием Комиссии по азартным играм. Предполагается, что они воспользовались ранним доступом к информации и поставили деньги на 4 июля до того, как Риши Сунак официально озвучил дату проведения голосования. Стоит заметить, что среди лейбористов также нашелся депутат, участвовавший в азартных играх, однако он сделал ставку на потерю своего места в ходе выборов. Реакция СМИ не заставила себя ждать и была преимущественно направлена на консерваторов ввиду масштаба проблемы. Колумнисты газеты The Daily Telegraph* назвали действия представителей правящей партии подлым, циничным оппортунизмом. По мнению газеты The Guardian, произошедшее укрепит мысль, что для политиков существуют одни правила, а для общественности — другие.
Предопределенность результата голосования и неверие избирателей в улучшение уровня жизни со сменой правительства может снизить явку, заявляет журнал Prospect* со ссылкой на опрошенных изданием обозревателей. Журнал Economist* представил мнение политических экспертов Оксфордского университета: те считают экономическую незащищенность лучшим предиктором поведения избирателей, чем их доход. Исследование показывает, что восстановлением рейтинга после поражения 2019 года лейбористы обязаны именно той части электората, которая чувствует себя уязвимо в финансовом отношении. На прошлых выборах они предпочли проголосовать за консерваторов и либерал-демократов или воздержаться, но сейчас склонны поддержать Стармера.
Финансовые проблемы, стоящие перед страной, придется решать. В газете Financial Times* вышли два схожих по содержанию материала: авторы обеих статей предупреждают предстоящее правительство о необходимости проведения глубоких реформ — для улучшения производительности труда и восстановления экономического роста.
На краю пропасти: британские СМИ о дебатах Джо Байдена и Дональда Трампа
Первые предвыборные дебаты главы Белого дома, демократа Джо Байдена и экс-президента США, кандидата от республиканцев Дональда Трампа стали самой обсуждаемой новостью пятницы. Большинство обозревателей сошлись во мнении, что действующий президент, претендующий на второй срок, выглядел гораздо слабее своего предшественника. Ряд мировых СМИ назвал выступление Байдена полным фиаско, хотя объявлять Трампа победителем этого раунда эксперты не спешат. Основные претензии к первому кандидату — спутанность мыслей, невозможность дать связные ответы, невнимательность и физическая слабость. Позднее его команда объяснила заминки тем, что президент США простудился накануне. Главным недостатком Трампа, по мнению обозревателей, является недостоверность заявлений и склонность уходить от прямого ответа.
Британская пресса с напряжением следила за развитием событий. Газета Financial Times* описала панику, возникшую в рядах демократов после неудачного выступления их лидера. Неспособность Джо Байдена дать отпор оппоненту с новой силой всколыхнула опасения по поводу его возраста и способности исполнять президентские обязанности (Джо Байдену 81 год, Дональду Трампу 78 лет). Команда Байдена настояла на ранних дебатах, более чем за четыре месяца до выборов, пытаясь оживить предвыборную кампанию, но эти расчеты дали обратный результат, уверены авторы статьи. Обзор газеты The Guardian вышел еще более эмоциональным: издание назвало дебаты боем Рипа ван Винкля и Пиноккио. «За 90 минут Джо Байдену удалось сделать две вещи, которые, казалось, сделать невозможно. Он заставил забыть о своих прошлых прегрешениях и сделал так, что Дональд Трамп показался почти вменяемым... Трамп не выиграл дебаты, но Байден, безусловно, их проиграл»,— утверждается в статье. Та же Guardian предположила, что демократы могут отказаться от Байдена на фоне неудачного выступления, и опубликовала список кандидатур, которые могли бы пойти на выборы вместо него. Среди них — вице-президент Камала Харрис (59 лет), губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом (56 лет), губернатор Иллинойса Джей Притцкер (59 лет), губернатор Мичигана Гретхен Уитмер (52 года), сенатор от штата Огайо Шеррод Браун (71 год) и конгрессмен от Миннесоты Дин Филлипс (55 лет). Последний принимал участие в праймериз, но сошел с дистанции, уступив Байдену.
Журнал Spectator* заявил, что Демократическая партия подвела себя к краю пропасти и, вероятнее всего, не сможет предотвратить надвигающуюся катастрофу. Даже если бы Джо Байден отказался от участия в выборах всего полгода назад, у других кандидатов осталось бы время на презентацию их идей. Однако теперь демократам придется выбирать между тремя ужасными вариантами: выдвинуть человека, который находится в маразме, выдвинуть женщину, которая крайне непопулярна (рейтинг вице-президента Камалы Харрис достиг отрицательных значений еще в 2023 году), или расколоть партию из-за неприглядной демонстрации внутренних распрей и закулисных сделок, утверждает издание. В журнале New Statesman* появилась статья «Последние дебаты Джо Байдена» — ее автор склоняется к тому, что демократам в срочном порядке необходимо найти кандидата на замену Байдену. Примечательно, что ряд британских СМИ выразил симпатию действующему президенту США и отдал должное его работе на первом сроке. Например, журнал The Critic напомнил об успехах Байдена по объединению противоборствующих сторон, назвав нынешний период времени одним из самых разобщенных в истории конгресса США. Законодательный орган откладывал множество законопроектов, от бюджета до пакета военной и финансовой помощи Украине, из-за разногласий в своих рядах. Вместе с тем издание пришло к выводу, что Байден слишком стар для президентской борьбы.
Конец юридической саги: Джулиан Ассанж заключил сделку с США и вышел на свободу
Еще одно событие привлекло на этой неделе внимание мировых СМИ. Федеральный окружной суд США на острове Сайпан одобрил сделку основателя WikiLeaks, австралийского журналиста Джулиана Ассанжа и американского министерства юстиции, в рамках которой первый частично признал вину в нарушении закона о шпионаже. Судья приговорила Ассанжа к 62 месяцам заключения, в счет которых пошел срок, уже отбытый им в британской тюрьме Белмарш, поэтому дело было объявлено закрытым.
В 2010 году на сайте WikiLeaks были опубликованы материалы о действиях американских сил в Ираке и Афганистане и преступлениях против гражданских лиц, что положило началу дела Ассанжа и дискуссиям о принципах журналистской работы. США предъявили Ассанжу обвинение в нарушение закона о шпионаже по 18 пунктам, грозившее 175 годами тюрьмы. С 2012 по 2019 год Ассанж укрывался на территории посольства Эквадора в Лондоне, после чего был лишен дипломатического убежища. С 2019 года он пребывал в тюрьме Белмарш, пытаясь оспорить запросы США на его экстрадицию. Сторонники Ассанжа называют его борцом за правду, изобличающим неприглядные действия властей, а критики — охотником за славой, который выкладывает конфиденциальную информацию в Сеть. По мнению журнала Prospect*, история закончилась хорошо для Ассанжа, но не для журналистов в целом. Издание заявило, что это первый приговор за подобную деятельность по закону США о шпионаже 1917 года и что такой прецедент должен встревожить всех, кто работает с раскрытием информации о действиях властей. Журнал Spectator* предоставил платформу австралийскому журналисту с противоположной точкой зрения, который уверен, что действия Ассанжа поставили под угрозу безопасность не только США и Великобритании, но также Австралии и Запада в целом. Такая точка зрения не чужда и местным политикам; например, освобождение Ассанжа прохладно встретила представитель оппозиционной Либеральной партии Австралии Джейн Хьюм.
Менее эмоциональная реакция последовала со стороны журнала Economist*. В материале, посвященном развязке многолетнего дела, авторы упомянули законность требования США об экстрадиции Ассанжа (информация, выложенная на WikiLeaks, могла быть получена в результате взлома), но одобрили проявленное к нему сострадание после нескольких лет тюремного заключения. Ассанж не является героем и не заслуживает звания мученика, а сделка о признании вины — это подходящее завершение грязной саги, говорится в выводе статьи. Семья Джулиана Ассанжа заявила, что тот хочет вернуться к обычной жизни, однако шумиху по поводу его возвращения домой и последующие дебаты вряд ли удастся легко унять, утверждают аналитики.
* Источник находится за пейволлом и доступен по подписке.
